«СТАЛКЕР» А.ТАРКОВСКИЙ

Долго не удавалось выбрать какой-нибудь фильм (не телевизор же смотреть), под руку попался «Сталкер» А.Тарковского. Смотреть не стали. Да и зачем? – до странного отчетливо помниться почему-то практически каждый эпизод… Господи, как давно это было. Уже тогда, тогда, в 79-м, не оставляло ощущение некоторой фальши, взятой изначально неверной тональности, — а дальше чисто не споешь… Несколько навязчивая эстетика притчи, ненужная, неоправданная эмоциональность (в «Ностальгии» от этого удалось избавиться), зачем-то стихи Арс.Тарковского, зачем-то еще и Тютчев …

Да и сама идейка «комнаты желаний», тогда вроде бы глубокая-преглубокая, сегодня кажется … мягко говоря неактуальной.
Текст сценария
Ну кого сегодня огорчит, если окажется, что вместо брата привалила ему куча «бабла»?
Да и вообще: зачем этого брата выпрашивать? Одни проблемы с калекой. А незаменимых, как известно, нет. Вон, народу сколько – ну выбери ты себе другого … брата, Брата 2,например. Чего париться-то?
Бедные Стругацкие, бедный Андрей Тарковский, бедный Кайдановский. Они-то думали, что скажут что-то важное. Впрочем, многие, кто делал фильм, уже мертвы.

Но у такого, все-таки еще настоящего, кино есть и другая, своя правда. Эти предметы под водой; неуслышанный всплеск от гайки, — пустую болтовню на краю непостигаемой бездны; грохот и лязг вагонов, стакан, двигающийся к краю стола ….
захочешь – не забудешь.

This entry was posted in Лекции and tagged . Bookmark the permalink.

10 Responses to «СТАЛКЕР» А.ТАРКОВСКИЙ

  1. erehkigal says:

    особое мнение.

    Я прошу прощения, но хотелось бы высказать свое мнение: не думаю, что вы правы. я бы не сказала, что Стругацкие и иже с ними «бедные». Они и сказали нечто важное. то, что изменяло мировоззрение, и продолжает изменять.
    не мне вам говорить, что существуют вечные истины, и что в малом кроется великое.
    а то, что вы написали, — цинично.

    • irena says:

      Re: особое мнение.

      =)))) Уважаемая erehkigal! Во-первых, приятно с Вами познакомится.Во-вторых, после этого Вашего комента мы немедленно добавляем Вас в друзья.)
      И, в третьих. Если Вы просматривали наш журнал (а лучше это делать с помощью меток), то, возможно, могли бы увидеть, что прозвучавший в этом посте цинизм, — не собственно НАША мысль, а трансляция,пересказ без кавычек — точки зрения на нравственные ценности, бытующие сегодня. Разве Вы еще не сталкивались с подобным? Впрочем, это долгий разговор.
      Так что, пишите почаще, а то наши молодые (в основном)читатели и друзья стесняются.)

  2. erehkigal says:

    И вам доброго. :)
    Я поняла, что это было не ваше мнение, однако все равно это цинично (вы уж извините).
    Хочется напомнить вам, что так было всегда. и то, что большинство не учится у Стругацких и не смотрит «Сталкера», вовсе не означает, что мир изменился, процент «ищущих» остался, приблизительно, такой же. (но это, конечно, мое личное мнение).
    говоря же по сути: мне просто стало несколько не по себе от вашего высказывания. и непонятно, почему вместо распространения «умного, доброго, вечного», вы высказали подобную мысль.

    Особенно задела вот эта фраза: «Да и сама идейка «комнаты желаний», тогда вроде бы глубокая-преглубокая, сегодня кажется … мягко говоря неактуальной″. Ведь одной этой фразой можно перечеркнуть многое. и мне показалось это… ммм… неправильным, что ли.

    • irena says:

      Вы очень милая девушка(надеемся, не обидитесь?)), и фраза Вас задела правильная. Мы бы лучше отшутились,потому что не любим чувствовать себя «учителями жизни» — глуповатая роль =) но, поскольку, разговор у нас публичный, скажем так:
      К большому сожалению, нам кажется, что в условиях «информационного общества», а особенно у нас, на Украине (почему ОСОБЕННО — отдельная тема), >процент «ищущих»> изменился. Это связано с новыми, прежде неизвестными, возможностями общения — интернет и другими медиа-технологиями (в том числе и блогами — ЖЖ и другими). Почему так, тема еще ненаписанных исследований, но как минимум ДВА ОСНОВНЫХ НРАВСТВЕННЫХ ЗАПРЕТА, действовавших прежде, перестают быть актуальными.

      ПЕРВЫЙ -СТЫДИТЬСЯ СВОИХ «ТАЙНЫХ» ЖЕЛАНИЙ. Напротив, теперь нужно их афишировать.Чтобы убедиться в этом,посмотрите рекламу,сходите в кино, почитайте наугад раздел «интересы» в «Профилях» разных журналов.Чем гаже твои желания — тем ты будешь популярнее(такова сама природа популярности).
      ВТОРОЙ ЗАПРЕТ труднее сформулировать.Он связаз с 1-ой заповедью.ЗАПРЕТ НА НЕВЕРНОСТЬ. Даже «мысленную»,на ИДЕЮ неверности. Сегодня же, наоборот: перебирай, ищи! Мир открыт, — клубы, аськи, сайты знакомств, — перебирай, «не парься!» — призывает тебя не какой-то «злой дядя», а ВСЯ ИДЕОЛОГИЯ «информационного общества».
      Все это очень непростые для обсуждения вещи. И — пост у нас, как видите, не простой.=)Мы серьезно думаем над этим. Присоединяйтесь.=)

  3. erehkigal says:

    Я ведь и не говорила о «учительстве». просто искренне пологаю, что чем больше каждый сделает хорошего , тем больше его и будет. должна вам сказать, что так как общаюсь в кругу сверстников, знаю, что многие не смотрят телевизор (как и я, впрочем), да и рекламу анализируют, понимая, что это такое на самом деле…но не об этом я хотела сказать.
    а на счет запретов…да, их стало меньше. но на счет приведенных вами запретов — осмелюсь возразить.
    просто изменился ритм жизни.
    тем, кто работает и учится одновременно, не хватает времени на знакомства в реале. и я не вижу ничего плохого в том, что бы знакомится через интернет. я нашла чудесных двух друзей таким образом. просто каждый ищет себе то, чего ему хочется, а это уже вопросы воспитания. те, кому чужды «положительные качества», так они и до этого знакомились по кабакам.
    осмелюсь, также, напомнить, что Маркиз де Сад, дитя не пост модернистского общества, тем не менее я бы его не назвала симпатичным персонажем:)

  4. Anonymous says:

    Мне кажется, что развитием нашего «информационного общества» появляется некий — немного сложно,но все же — «удаляющийся» тип человека, ведь вариантов всего теперь есть больше. Не нравится ходить вперед? Господи, иди назад!:) Наоборот, многим даже понравится. Удаление, отдаление происходит из-за огромных возможностей найти практически все, что ты хочешь. Вседоступность уничножает ценности. И не только моральные, но и страдает ценность человека-индивида. Вседоступность порождает человеческую «капризность», нежелание понимать «странности» и особенности другого, нежелание вообще искать выход. Да и, собственно, зачем? Ведь можно идти назад! Да и в аське сидит столько «друзей″. Потерял — и тут же нашел.
    Исчезает, мне кажется, даже логика в поведении. Исчезает в том смысле, что появляется лень подумать и поразмыслить, думать и решать «задачи».

    Конечно, не у всех все так печально, но все же…
    Наболело.

    • irena says:

      Это очень верно подмечено. Именно внутреннее «удаление», как НОВЫЙ феномен сознания.Прежде, читая книгу, письмо, даже газету, скажем, человек оставался в пределах «естественной″, так сказать, интеллектуальной сосредоточенности. Он не мог ОТВЕТИТЬ (в широком смысле) мгновенно. «Ответ» вынужден был «вызревать» в сознании, многократно верифицироваться (проверяться)внутренне. Так сохранялась гигиена — опять же — внутренней, эмоциональной и интеллектуальной сосредоточенности, плотности.
      Теперь, когда «ответ» может следовать мгновенно,это «естественное» ограничение утрачено. ВСЕ. ТЫ БОЛЬШЕ НЕ ЧЕЛОВЕК В СЕБЕ. Ты становишься МАШИНОЙ БЫСТРЫХ ОТВЕТОВ.
      И это вскрывание, разворачивание — РАЗ-ВРАЩЕНИЕ — сознания есть условие для всего вышеописанного. И «удаления», и «перманентного поиска» и т.п.

      • Anonymous says:

        «…Он сказал: довольно полнозвучья,
        Ты напрасно Моцарта любил:
        Наступает глухота паучья,
        Здесь провал сильнее наших сил.»

        Осип Мандельштам («Ламарк»)

  5. irena says:

    Да прямо.
    «……………….

    Все заповеди Синая
    Смывая — менады мех! -
    Голконда волосяная,
    Сокровищница утех -

    (Для всех!) Не напрасно копит
    Природа, не сплошь скупа!
    Из сих белокурых тропик,
    Охотники, — где тропа

    Назад? Наготою грубой
    Дразня и слепя до слез -
    Сплошным золотым прелюбом
    Смеющимся пролилось.

    - Не правда ли? — Льнущий, мнущий
    Взгляд. В каждой реснице — зуд.
    - И главное — эта гуща!
    Жест, скручивающий в жгут.

    О рвущий уже одежды — жест!
    Проще, чем пить и есть -
    Усмешка! (Тебе надежда,
    Увы, на спасенье есть!)

    И — сестрински или братски?
    Союзнически: союз!
    - НЕ ПОХОРОНИВ — СМЕЯТЬСЯ!
    (И,ПОХОРОНИВ,СМЕЮСЬ.)»

    Марина Цветаева («Поэма конца»)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>